Modelos explicativos: teoria da mente, coerência central, função executiva, mundo intenso, monotropismo, enhanced perceptual functioning, predictive coding, context blindness, dupla empatia, 'single explanation'

O que é e como se manifesta

Frith organiza o problema em três níveis, biológico, cognitivo e comportamental, ligados por hipóteses testáveis. O diagnóstico vive no nível comportamental; a genética e a neuroimagem vivem no biológico e, até agora, entregam diferenças sutis de grupo e nenhum marcador individual. Os modelos explicativos ocupam o andar do meio: dizem qual processo mental torna a biologia visível como comportamento. Fletcher-Watson e Happé propõem critérios para avaliá-los: ser universal entre autistas, específico do autismo, ter primazia causal, cobrir os domínios do fenótipo e ser testável; quase todos falham em pelo menos um, o que é aceitável se a teoria explicar bem um subdomínio.

Os modelos podem ser agrupados por onde localizam a diferença:

• Na cognição social: teoria da mente, sua versão afetivo-relacional em Hobson e seu desdobramento dimensional na empatização-sistematização.
• No processamento de informação em geral: coerência central fraca, função executiva, cegueira de contexto.
• Na percepção e na atenção: enhanced perceptual functioning, monotropismo, mundo intenso.
• Na computação do cérebro: hipo-priors e HIPPEA.
• Na relação entre pessoas: dupla empatia.
• No próprio projeto de explicar: a tríade fracionável.

Na infância, o mesmo fato é lido de modos opostos conforme o modelo: a criança que não aponta para mostrar é, para Baron-Cohen, falha do mecanismo de atenção compartilhada; para Hobson, falha do engajamento afetivo; para Murray, uma mente cujo túnel de atenção está noutro lugar; para Markram, retraimento diante de um mundo forte demais; para Van de Cruys, evitação do estímulo mais imprevisível que existe (gente). Na vida adulta, a maioria dos autistas verbais passa nas tarefas de crença falsa, e ganham relevância os modelos que explicam cansaço, custo das transições, necessidade de previsibilidade e a experiência de ser mal lido: função executiva, monotropismo, codificação preditiva e dupla empatia. Grandin resume a queixa de muitos adultos: décadas de pesquisa em teoria da mente e quase nada em sensorialidade, que para muitos é o que mais incapacita.

O que a ciência diz

Teoria da mente e mindblindness

O experimento de 1985 é o ato fundador. Vinte crianças autistas com idade mental verbal média de 5;5 foram comparadas a 14 crianças com síndrome de Down e 27 pré-escolares típicos na tarefa de Sally e Anne. Todos acertaram as perguntas de controle (nome, realidade, memória); na pergunta de crença, 85% das típicas e 86% das Down acertaram, contra 20% das autistas, e o grupo autista tinha idade mental maior que o Down, o que afasta a explicação por inteligência. Baron-Cohen transformou isso num modelo de quatro módulos em sequência, com os dois últimos (atenção compartilhada e teoria da mente) comprometidos no autismo.

O que não se sustentou: já em 1985, 20% passaram; autistas mais velhos e verbais passam na maioria das tarefas; crianças surdas de pais ouvintes e com atraso de linguagem falham de modo semelhante; o desempenho depende de linguagem e de recursos executivos. Frith passou a distinguir mentalização implícita (rápida, automática, afetada) de explícita (lenta, aprendida, acessível a autistas verbais), o que preserva a observação e abandona a universalidade. Bird e Cook mostraram que parte do que se chamou "déficit de empatia" segue a alexitimia, presente em cerca de metade dos autistas e em cerca de 10% da população geral: controlada a alexitimia, as diferenças em reconhecimento de emoção e em resposta da ínsula somem; o autismo afeta mais a empatia cognitiva, a alexitimia a afetiva.

A teoria da mente foi também a base da hipótese do cérebro masculino extremo, que leu o autismo como sistematização alta com empatia baixa.

Hobson: a relação antes da cognição

Hobson aceita a base biológica, mas inverte a ordem: a compreensão de outras mentes nasce da "identificação" com o cuidador nos primeiros dezoito meses; o autismo afeta primariamente o engajamento afetivo, e os déficits cognitivos são consequências. A evidência vem de estudos sobre imitação do estilo das ações e dos "experimentos da natureza" com crianças cegas congênitas e de orfanatos.

Coerência central fraca

Frith e Happé partiram do que a teoria da mente deixava de fora: interesses restritos, mesmice, ilhas de habilidade, perfil Wechsler com Cubos alto e Compreensão baixa. Propuseram um segundo fator independente: pressão reduzida para integrar informação em totalidades, com evidências em figuras embutidas (autistas mais rápidos), Block Design (vantagem desaparece com o desenho pré-segmentado), homógrafos lidos sem contexto e menor vantagem de memória para frases sobre listas. Já em 1994 falavam em estilo cognitivo com vantagens, não só déficit. O "déficit global" não resistiu: Mottron e colaboradores mostraram processamento global intacto quando a tarefa o exige, e a meta-análise de Van der Hallen et al. (2015) encontrou global preservado, apenas mais lento. Happé e Frith revisaram a teoria em 2006 como viés local por padrão, superável por instrução. O volume sobre talento consolida o uso construtivo: o viés para o detalhe como condição necessária, mas não suficiente, dos picos de habilidade, com prevalência de habilidades savant estimada em cerca de 10% ou mais entre autistas.

Função executiva

Ozonoff, Pennington e Rogers testaram, na mesma amostra de 23 autistas sem deficiência intelectual e 20 controles clínicos pareados, as duas hipóteses da época. O déficit executivo (Torre de Hanói, Wisconsin) apareceu em 96% do grupo e foi a medida mais discriminante; o de teoria da mente não era universal; memória verbal e habilidade espacial estavam preservadas. Depois: a universalidade não se replicou em pré-escolares (o que fragiliza a primazia causal), o perfil aparece em TDAH, TOC, Tourette e esquizofrenia, e muitos autistas rígidos no cotidiano têm Wisconsin normal, o "paradoxo da flexibilidade cognitiva". A meta-análise de Demetriou et al. (2018), com 235 estudos e mais de 14 mil participantes, encontrou um efeito moderado e amplo, sem fracionamento entre subdomínios, compatível com um fator transdiagnóstico e não com uma causa. A relevância clínica permanece: coocorrência com TDAH da ordem de 30 a 50%, diagnóstico tardio em adultos, e a coocorrência como regra que Gillberg transformou em modelo de serviço.

"Time to give up on a single explanation"

O artigo de 2006 sintetiza dados do TEDS: na população geral, traços sociais, comunicativos e repetitivos correlacionam-se só modestamente; cada domínio é altamente herdável, mas a correlação genética entre eles é baixa a moderada; e no nível cognitivo nenhuma das três teorias cobre a tríade. O autismo clínico seria a coincidência, num indivíduo, de prejuízos nos três domínios, cada um com causas parcialmente próprias. O consenso descrito é um meio-termo: componentes parcialmente separáveis com fatores gerais também. Lord et al. usam a palavra "construto" de propósito e confirmam, do lado genético, que mais de uma centena de genes de alta confiança não são específicos do autismo.

Enhanced perceptual functioning

Mottron, Dawson e colegas propõem que a percepção autista de baixo nível é superior (discriminação, detecção, memória de padrões) e mais autônoma em relação aos processos de cima para baixo; a orientação local é o ajuste padrão, mas o global está disponível; os processos de ordem superior são opcionais em vez de obrigatórios. Evidência visual (Block Design por velocidade de segmentação, busca visual), auditiva (discriminação de altura, ouvido absoluto, sem vantagem para fala) e de neuroimagem (ativação occipital e temporal aumentada, confirmada em meta-análise de 2012). A consequência psicométrica é o estudo de 2007: 38 crianças autistas pontuaram em média 30 percentis acima nas Matrizes de Raven em relação ao Wechsler, em alguns casos mais de 70; crianças típicas não mostraram discrepância. Replicações encontraram o efeito sobretudo em autistas com atraso de fala e QI mais baixo.

Mundo intenso

Markram, Rinaldi e Markram partem de ratos expostos ao ácido valproico: microcircuitos hiper-reativos, hiperplásticos e hiperconectados no neocórtex e na amígdala, com condicionamento de medo mais rápido, generalizado e difícil de extinguir. Daí a tese de hiperpercepção, hiperatenção, hipermemória e hiperemocionalidade, com o retraimento social como defesa, e a recomendação de ambientes calmos e filtrados nos primeiros anos. A revisão de Robertson e Baron-Cohen trata o sensorial como possivelmente primário (sintomas sensoriais em 70 a 90% dos autistas), mas prefere mecanismos como desequilíbrio excitação/inibição, ruído neural e codificação preditiva.

Monotropismo

Murray, Lesser e Lawson tratam a atenção como recurso escasso distribuído entre interesses: mentes politrópicas espalham, mentes monotrópicas concentram. Cada critério da tríade é derivado dessa única diferença: interagir é a tarefa mais politrópica que existe; a linguagem se aprende onde os interesses se sobrepõem; interesses intensos e mesmice são a expressão direta do estilo, não anomalias; a hiper e a hipossensibilidade coexistem conforme o estímulo está dentro ou fora do túnel; transições custam, interrupções abruptas colapsam o túnel. É a primeira teoria cognitiva do autismo elaborada majoritariamente por autistas. Lawson desenvolveu a variante SAACA, centrada nas consequências educacionais da atenção única, igualmente pouco testada.

Codificação preditiva

Pellicano e Burr propuseram que no autismo os priors são atenuados ("hipo-priors"): a percepção fica mais presa aos dados e menos moldada por expectativa, o que explicaria menor suscetibilidade a ilusões, adaptação reduzida, superioridade local, hipersensibilidade e, como resposta racional a um mundo subjetivamente imprevisível, a insistência na mesmice. Comentadores apontaram que priors fracos e dados muito precisos são indistinguíveis no modelo simples; Friston e colegas deslocaram o problema para a precisão mal calibrada. Van de Cruys et al. formalizaram o HIPPEA: precisão alta e inflexível dos erros de predição, toda discrepância tratada como sinal, nunca como ruído; daí modelos hiperespecíficos, generalização pobre, sensorialidade como surpresa constante, rotinas como ilhas de previsibilidade e o social como o domínio mais ruidoso, sem módulo social deficitário. A evidência é mista: vários estudos encontraram priors intactos; outros, aprendizagem de volatilidade atípica; a revisão de Cannon et al. (2021) conclui que a predição atípica é consistente, o mecanismo exato não. Rodgers e colegas fornecem o mediador comportamental: a intolerância à incerteza é muito mais alta em autistas e explica estatisticamente a relação entre autismo e ansiedade, presente em cerca de 40% das crianças e adolescentes autistas.

Cegueira de contexto

Vermeulen propõe um nível mais básico que as três teorias clássicas: a dificuldade em usar o contexto de modo espontâneo e rápido para desambiguar estímulos. Autistas conhecem o contexto e o usam quando apontado; o cérebro não "aperta o botão" sozinho. Teoria da mente, pragmática, generalização e flexibilidade seriam consequências; a tarefa de Sally e Anne é reinterpretada como tarefa de contexto.

Dupla empatia

Milton define o problema como uma disjunção na reciprocidade entre dois agentes de disposições diferentes, duplo porque afeta os dois lados e assimétrico apenas no poder: a maioria normaliza a própria falha de leitura e patologiza a da minoria. A evidência veio depois: Sasson et al. (2017) mostraram que neurotípicos julgam autistas negativamente em segundos sem saber o diagnóstico; Sheppard e Edey mostraram que leem mal expressões e intenções autistas; Heasman e Gillespie descreveram a interação autista-autista como fluente à sua maneira. O teste mais citado é Crompton et al.: 72 adultos em 9 cadeias de 8, três só de autistas, três só de não autistas, três mistas; as cadeias autistas e não autistas perderam informação no mesmo ritmo, as mistas perderam significativamente mais, e o rapport foi menor nas duplas mistas para os dois lados. Limites reconhecidos: adultos falantes com QI médio, poder estatístico limitado, e o experimento mostra incompatibilidade, não "ausência de déficit". A alexitimia explica parte das dificuldades de empatia emocional por fora do "duplo".

O que os autistas dizem

A particularidade deste capítulo é que parte dos modelos foi escrita por autistas. O monotropismo tem dois autores autistas entre três e nasceu fora da academia convencional, o que explica a década de silêncio da literatura principal. Michelle Dawson, pesquisadora autista sem formação formal, é coautora central do EPF e primeira autora do estudo do Raven. Milton é sociólogo autista, identificado depois do diagnóstico do filho, e fundou o PARC. Lawson foi diagnosticado tarde depois de rótulos errados e escreveu a SAACA porque nenhuma teoria descrevia sua atenção.

Onde a voz autista concorda com a literatura: no sensorial como camada mais básica. Bogdashina construiu sua taxonomia (gestalt, fragmentação, mono-processamento, shutdown sistêmico, hiper e hipossensibilidade flutuante) a partir de autobiografias de Grandin, Williams, Gerland, Lawson e outros, e se posiciona mais perto de Mottron do que de Frith: modo perceptual diferente, com custo e vantagem, não déficit de integração. Grandin denuncia que a pesquisa gastou décadas em teoria da mente e quase nada em som, luz, toque e atenção não dividida; Markram convergiu com essa experiência vindo da bancada, daí a recepção calorosa. Kotowicz descreve de dentro a mente que percebe o que os outros perdem e perde o que os outros percebem. Prizant construiu um capítulo com adultos autistas e já em 2015 apontava que a incompreensão é bidirecional.

Onde diverge: no enquadramento de déficit e no uso político da teoria da mente. Yergeau mostra como "sem teoria da mente" funciona como dispositivo que nega intencionalidade: se não se atribui mente ao autista, tudo o que ele faz é sintoma, nunca ato, e o próprio testemunho autista perde credibilidade. Walker argumenta que nenhuma quantidade de ativismo feito na linguagem do déficit desmonta a patologização, e define o autismo pela intensidade de processamento, não por falha social. Hipolito, Hutto e Chown, da cognição enativa, reformulam a "teoria da mente" como diversidade cognitiva. Wharmby usa a dupla empatia para descrever a exaustão de ler pistas e o peso de ser visto como frio.

A posição que mais se repete não é "só diferença". Kapp mostrou com 657 respondentes que quem adere à neurodiversidade reconhece dificuldades reais e valoriza habilidades adaptativas tanto quanto os demais; a diferença está em de onde vêm as dificuldades e em qual é a meta do apoio. A pesquisa participativa é a consequência metodológica: os modelos devem ser testados com autistas, e a dupla empatia vale também entre pesquisadores e participantes.

Divergências e controvérsias

1. Déficit de teoria da mente versus dupla empatia. Os dois lados descrevem um fenômeno real: leitura mútua difícil. A diferença é onde se localiza. A evidência de Crompton, Sasson, Sheppard e Heasman mostra que a dificuldade é bidirecional; a evidência de Frith sobre mentalização implícita e a de Bird e Cook sobre alexitimia mostram que também há diferenças reais de processamento em parte dos autistas. Minha avaliação: a versão forte da teoria da mente (déficit universal, específico, primário) está refutada pelos próprios critérios de Fletcher-Watson e Happé; a observação sobrevive como diferença de via (explícita, mais lenta) em interação com um interlocutor que também não aprendeu a ler o autista. Milton reconhece que a dupla empatia não nega diferenças de processamento.

2. Coerência central fraca versus enhanced perceptual functioning. Disputaram os mesmos dados (Block Design, figuras embutidas). A síntese já é consenso: viés local por padrão, sem déficit global, com global mais lento. O que ainda diverge é o vocabulário e a direção causal: Frith fala em integração reduzida, Mottron em percepção aumentada e autônoma; a codificação preditiva oferece um mecanismo computacional que nenhum dos dois tem.

3. Hipo-priors, HIPPEA, precisão aberrante e mundo intenso. Fazem previsões parecidas demais para serem separadas com facilidade, e cada uma pode ser flexível demais. O mundo intenso tem a base empírica mais frágil para humanos. A intolerância à incerteza é o construto que liga esse nível à clínica.

4. Explicação única versus fracionamento versus unificação preditiva. Happé, Ronald e Plomin mandaram desistir da explicação única; monotropismo, HIPPEA e cegueira de contexto a tentaram de novo. Os dois programas não são incompatíveis: um mecanismo computacional comum pode coexistir com domínios geneticamente separáveis se a variação em cada domínio depender de onde e quando o mecanismo age. Avaliação: o fracionamento é a melhor descrição da heterogeneidade; as teorias unificadoras são as melhores geradoras de apoio prático.

5. Função executiva: primária ou transdiagnóstica. A hipótese causal foi abandonada; o domínio de dificuldade é real, moderado e amplo. A crítica da neurodiversidade acrescenta que "rigidez" é também preferência por previsibilidade, e que o relato no dia a dia é pior que o desempenho em teste, o que aponta para contexto e demanda.

**6. Dois livros brasileiros de 2009 e 2012 ainda a apresentam sem contestação. Avaliação: a dimensão sistematização existe e tem instrumentos úteis; a leitura de gênero e a de "empatia reduzida" devem ser lidas como superadas.

7. O que vem primeiro: relação, módulo ou sensorial. Hobson e Baron-Cohen discordam sobre a ordem; Robertson e Baron-Cohen (2017) propõem uma terceira origem, o sensorial, com diferenças precoces de atenção reduzindo a exposição à informação social. Faltam dados longitudinais. E vale lembrar a objeção de falseabilidade a mundo intenso e HIPPEA: um modelo que encaixa bem demais na própria experiência merece desconfiança.

Na prática

Para um adulto autista

• Use o modelo que descreve o seu mecanismo, não o rótulo. Se o custo está em iniciar, parar e trocar de tarefa, a literatura executiva dá nome sem autoculpa; se está em sair do túnel e em ser interrompido, o monotropismo explica hiperfoco, inércia e o colapso que vira meltdown.
• Trate rotina como regulação de incerteza, não como defeito a corrigir. A previsibilidade é o eixo que liga sensorial, social e emocional; o mesmo som é tolerável quando previsto e insuportável quando inesperado.
• Diferencie autismo de alexitimia. "Sou autista e também alexitímico" e "sou autista, mas não alexitímico" são perfis diferentes com apoios diferentes; ninguém deveria lhe dizer que você "tem déficit de empatia" sem medir isso.
• Quando a conversa falha, lembre que a falha é da díade. A comunicação entre autistas é tão eficiente quanto entre não autistas; a perda acontece na passagem entre neurotipos. Isso justifica espaços de pares e muda o que pedir do outro lado.
• Suspeite de programas cujo critério de sucesso seja a reação dos neurotípicos a você; o Social Thinking, descendente da teoria da mente, descreve por design treino de masking. E se um laudo de QI parece abaixo do que você faz, pergunte o instrumento: a discrepância Raven-Wechsler é documentada.

Para a criança autista (e para os pais)

• Entre pelo interesse. É a recomendação comum ao monotropismo, à SAACA, a Mottron e a Prizant: ensinar a partir do túnel de atenção, uma coisa de cada vez, com tempo para transição, e nunca usar o interesse apenas como reforçador a ser retirado.
• Explicite o contexto em vez de ensinar a regra isolada: quando, onde, com quem, por quanto tempo. "Ele sabe a regra, mas não aplica" é a assinatura da cegueira de contexto, e a resposta é empurrar o contexto, não exigir rigidez.
• Pergunte "por quê" antes de qualquer comportamento-alvo.
• Previsibilidade antes de flexibilidade: anunciar e dar sentido às mudanças, tornar o ambiente legível em vez de pobre em estímulos.
• Não leia a recomendação do mundo intenso ao pé da letra. Ambientes calmos ajudam; privar de interação não, e a evidência das intervenções baseadas em interação aponta na direção contrária.
• Avalie amplo. A coocorrência com TDAH, linguagem e coordenação é a regra; "quando encontrar um, procure os outros".
• Sinais de alerta no discurso profissional: "não tem teoria da mente" usado para desacreditar o que a criança comunica; "cérebro masculino" como explicação; treino de habilidades sociais unidirecional sem nenhum esforço de leitura no sentido inverso.

Brasil

Os manuais e coletâneas nacionais apresentam as "três grandes" teorias (teoria da mente, coerência central, função executiva) como quadro de referência da avaliação psicológica, em geral com suas limitações. A contribuição teórica brasileira mais própria é a de Cleonice Bosa, que revisitou Kanner e Asperger à luz da intersubjetividade de Hobson e Trevarthen e da atenção compartilhada, tema da sua tese em Londres, defendendo que o déficit primário é na partilha afetiva e atencional, com a implicação de ensinar em interação, não em isolamento. Lacerda oferece a hierarquia de evidências como filtro, sem os modelos de diferença; Abreu traz pela primeira vez em português a história do paradigma da neurodiversidade.

Perguntas em aberto

• Qual é o mecanismo preditivo: priors atenuados, precisão aberrante ou HIPPEA? As previsões se sobrepõem e a evidência é mista.
• O sensorial é primário e causa as diferenças sociais por cascata desenvolvimental? Os dados longitudinais faltam.
• O monotropismo é específico do autismo ou um traço compartilhado com o TDAH? O primeiro questionário validado correlacionou com ambos.
• Qual mecanismo gera a perda de informação na passagem entre neurotipos, e o efeito vale para crianças, para conflito e para autistas não falantes?.
• Quanto do "déficit emocional" é alexitimia, e por que ela é tão mais frequente no autismo?.
• Como medir o fracionamento no nível cognitivo com amostras clínicas, não só populacionais?.